网媒纸媒，谁糟蹋谁？

Posted by 怪盗披头三 @ 3:11 pm September 19th, 2006
Categories:私人看法

在无聊布棉的Blog上看到一篇文章，想说说自己的看法。

首先想说《瞭望东方周刊》（以下称《瞭望》）绝对不是小报，他由新华社主管，以股份公司形式运营，党刊中第一份与业外资本合作的杂志，上海编辑部在闹市区的一栋洋房内。我是因为公司福利去年订阅了这份刊物，也实在是可供挑选的刊物太少所以订了这份，至少之前在网上看到过几篇这份刊物的文章，感觉很有份量。根据我去年一整年阅读下来的感觉，这绝对不是一份哗众取宠的刊物，总的来说他们的报道厚重沉稳，而且敢说话。更佩服的是编辑平均年龄不高，不到30岁。去年的很多文章就是这些记者奔赴全国各地采访。

再来说说引起布棉写文的原因以及他提到的几个疑点。我觉得所有的结症都出在《工行网银资金被盗事件：盗取技术公然叫卖》这个标题上，这个标题几乎就是下了一个确定性的结论：“工行网银被盗和盗取技术公然叫卖有关”。而文章的内容则主要揭露“网上有人公然叫卖办理银行卡、盗取网银的技术”这一现象。正如布棉表露的那样，光由这个现象是无法得出“工行网银被盗和盗取技术公然叫卖有关”这一结论的。所以我也开始有了兴趣，想知道《瞭望》是不是真的堕落了。于是在Google上搜索“瞭望东方周刊”想看看他们近几期的目录，可惜没有找到他们的主页只找到新浪上的一个页面，幸好上面有近期目录。新浪上这篇文章发表于9月18日，所以就找了一下最近的几期目录，结果没发现打着上述标题的文章。那就很清楚了，目录无误的话只有两个情况：1、这篇文章《瞭望》根本没发过；2、文章发表过，但标题被篡改。第一种情况我没心思去查，查了查第二种情况，看看有没有相似的标题。果然在上一期看到有篇《谁在网上“算计”我们的财富》。Google再查这个标题，第一条结果就是新华网上的《工行事件：谁在网上“算计”我们的财富》。这下基本明了了，新华网转载的时候加了个“工行事件”字样，新浪那篇又是转载新华网的，标题被进一步改成《工行网银资金被盗事件：盗取技术公然叫卖》。我对原标题的文章没有异议，因为它揭露的是现象，目的是引起人们的注意和思考，不存在验证不验证的问题。不知道布棉是否能接受。而标题在转载过程中被乱改这种事已经见怪不怪，不想再说下去，都快出离愤怒了。

关于布棉提出的六点疑问我也有些不是看法的看法。

比如第二点。在我看来报不报警都无所谓，报道了就行，警察自然看得到，这只是个线索而已。另外，是否面对犯罪行为都需要报警也值得商榷。比如说你有线人给你提供内幕消息但需要你为他保密，而你接受了这一条件，这种情况就不该报警——哪怕这个线人参与了犯罪也不能报。替线人和对消息来源保密可以说成是职业操守，也可说成是个人的人格和诚信。至少这是我所信奉的价值观、道德观乃至个人信仰。我很欣赏的New York Times女记者Judith Miller就是这么个哪怕坐牢也不泄密的人。

还比如第六点。并非仅仅“因为有银行工作人员加入群组，所以‘老百姓的财产岌岌可危’”，而是在工行已经有网银被盗的事发生、网上有人算计我们的财产、银行工作人员有里应外合倾向的情况下“岌岌可危”，并且，岌岌可危并不代表已经“危”，更多的是记者表达的一种担忧，无可厚非。

至于第四点，那倒真要问问这个记者怎么会用OICQ这个N年前的词，奇怪的是在文中出现的是QQ。不过就因为这个而骂他SB好像也没必要。

Technorati: 假新闻, 媒体, 工行, 新闻, 标题党, 篡改, 网银